今天聊聊基尼指数。
看官方数据，无论从GDP还是存款总量衡量，中国人的总体收入确实越来越高。
但是，收入分配的结构如何？换句话说，贫富差距到底如何？
大多数人都能感觉到，现在有钱人很多，而且越来越有钱；穷人更多，而且越来越穷。
但并不能具体讲清楚其中的道理。
所以非常有必要用一个指标，来衡量这种不均衡的收入分配状态。
经济学家赫希曼于1943年提出了基尼系数，专门描述一个国家或地区收入分配差异状况。
基尼系数是在洛伦兹曲线的基础上发展而来，两者的关系如下图。
图中有四条线和两块面积：人口累计百分比、收入累计百分比、绝对平均线、洛伦兹曲线、图形面积A和B。
人口累计百分比和收入累计百分比，是这个坐标系的横轴和纵轴，绝对平均线和洛伦兹曲线是在坐标系下的两种收入分配状态。
这两条线是怎么来的？
首先，将社会人口按照收入从低到高进行排序，对应人口累计百分比；
其次，统计前百分之X的人口，对应的收入在社会总收入中的占比Y，这样（X，Y）就能形成一条洛伦兹曲线。
比如前10%的人口，占社会总收入的70%，那么就在这个坐标系下标（10,70），以此类推。
理想的洛伦兹曲线是绝对平均线，即X与Y相等，这意味着完全没有贫富差距。
极端的洛伦兹曲线是两条直角坐标系形成的折线，即所有收入都集中在一人手中，意味着完全不平等。
实际的洛伦兹曲线介于上面两条线之间，即X与Y在数值上并不同步，这意味着收入分配介于完全平等与完全不平等之间。
现实不是极端的，也不是理想的。
所以，实际的洛伦兹曲线的弯曲程度，可以直观地、定性地反映着贫富差距的整体状况。
有兴趣可以想想比较合理的二八法则，是一条怎样的曲线。
所谓基尼指数，计算公式为：基尼系数G=A/(A+B)，值介于0-1之间。
伦伦兹曲线弯曲程度越小，面积A也就越小、面积B越大，基尼系数也会越小，收入分配越趋向于平等。
当A=0时，基尼系数为0，收入分配绝对平等；反之，弯曲程度越大，面积A也就越大、B越小，基尼系数也会越小，收入分配越趋向于不平等。
联合国对基尼系数的划分规定是：低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
国际上通常将0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过0.4则表示贫富差距较大。
那么我国的基尼系数到底有多大？
最新的是2016年的0.462，已经远超国际警戒线。
从2017年开始，官方不再公数据。
其中原因，懂得都懂。
虽然不知道具体数值，但大致能够猜测，数值肯定越来越大。
为什么这么说？
经济会周期性地扩张和收缩，每当经济面临衰退时，政府往往就要放水进行逆周期调节。
我们放了多少水，众所周知，M2甚至都超过了美国+欧元区+日本的总和。
而流动性注入市场的过程中，又具有时滞性和结构性两大特点，即总有一部分行业能先拿、多拿到钱。
这就必然造成了有的行业利润高、收入好，另外一些行业艰难度日，从而引发了贫富差距。
富者通过资产的周期性扩张，再次将贫富差距拉大。
这是现代经济社会运行和财富积累的基本逻辑，社会贫富差距是客观趋势，无法抹除。
但人毕竟不是物，是有情绪的，不能只用理论和数据解读。
当贫富差距扩大到一定程度，绝大多数人无法忍受的时候，必须去安抚他们的情绪，才不至于让一切推倒重来。
怎么安抚？
正确的方法绝不是杀富济贫，而是提高基础福利和底层收入。
简单来说，就是让最平庸的人也能生活好到无视差距。
就像一个千万富翁会仇视亿万富翁吗，绝对不会仇视，只会有羡慕。
当全民不再为吃住、教育、生病、养老发愁，哪怕身无分文也一样不会仇视富人，因为再多钱也就这样了，最多就是质量好一些。
这才是真正的理想的社会，有可能实现吗？不太可能。
即便集体的财富再多10倍、明明完全可以做到这样的事，政策上依然不会这样做。
同样是因为人性。
然后，又回到了上一个问题，始终无法走出去。
这就是我们的极限了。
