昨天有个朋友和我聊起了网贷，说银行不敢放的网贷都敢放，甚至没有收入的群体他们也敢放，网贷平台为什么敢如此肆无忌惮地放贷？
核心原因只有一个！我们没有完善个人破产制度！
资本不怕你还不起，不怕你没钱，因为现行制度给了它一整套兜底手段。你还不上了，先是短信轰炸、电话骚扰、通讯录爆破，一步步逼到你崩溃。再不还，就走法律程序：法院判决、强制执行，查封银行卡，冻结微信支付宝，限制高消费，限制出行。你名下不能有资产，工资卡里进的钱会被划走。哪怕你一无所有，这笔债也会跟你一辈子。你没有翻身的机会，只有还债的义务。
这不是借贷关系，这是债务捆绑。
一个社会当然要讲信用，欠债还钱天经地义。但问题是，当一个人已经一无所有、确实无力偿还的时候，制度应该怎么办？是给他一条重新开始的出路，还是让他在债务泥潭里困死？
目前我们的答案是后者。
个人破产制度为什么重要
个人破产制度的核心逻辑很简单：对于诚实而不幸的债务人，在经过必要的程序和考察期后，免除其剩余债务，给他一个重新开始的机会。
这不是纵容老赖。个人破产制度有严格的限制条件。债务人必须如实申报全部财产，必须配合清算程序，必须接受一定期限的消费限制和行为约束。如果发现有隐瞒财产、恶意逃债的行为，不仅不能免除债务，还要承担法律责任。
它保护的是那些人：创业失败的小生意人，因病致贫的家庭，遭遇意外的普通人，被高利贷和网贷吞噬的底层人群。他们不是不想还钱，是真的还不起了。对他们来说，债务已经成为一座无法翻越的山。
没有个人破产制度，就意味着任何一次失败——无论多诚实、多不幸——都要用余生来偿还。
没有个人破产制度，带来的是系统性的社会问题。
第一，它助长了网贷和无序放贷。放贷机构知道，只要借出去了，就没有收不回来的道理。借款人的未来收入、自由、信用，全部可以作为抵押。这种“刚性兑付”的预期，让放贷行为变得肆无忌惮。
第二，它扼杀了社会活力。一个不允许失败的社会，不会有真正的创新和冒险。创业本身就是高风险的，大多数创业者都会经历失败。但如果一次失败就意味着终身负债、永无出头之日，谁还敢去尝试？社会活力的根基，是允许人跌倒后重新站起来。
第三，它扭曲了信用文化。无限追债看起来是在维护信用，实际上是在制造对信用的恐惧。当人们发现“一旦失信万劫不复”，要么完全不敢借贷，要么破罐破摔恶意逃废债。这两种极端都不利于建立健康的信用体系。
第四，它把人逼到绝路。催收逼死人的新闻不是个例。当债务人发现无论怎么努力都看不到希望，极端事件就会发生。每一个这样的悲剧，背后都是一个家庭的破碎。
有出口的社会，才是成熟的社会
成熟的市场社会都有个人破产制度。美国、日本、德国、法国，包括中国的香港和台湾地区，都建立了相对完善的个人破产机制。这不是偶然，而是市场经济发展的必然。
当一个人创业失败、欠下债务时，制度给他的不是永远的枷锁，而是一段缓冲期、一个出口。缓冲期内，他需要用部分收入还债，需要接受消费限制。缓冲期过后，剩余的债务免除，他可以重新开始工作、创业、生活。
这既保护了债权人的合法权益——在清算程序中尽可能收回资金，也保护了债务人的基本生存权和重新发展的机会。两个目标同样重要。
网贷泛滥只是表面现象。深层的制度问题是，我们缺少一个让债务人有尊严地退出、有希望地重来的机制。
守信用应该，但信用不能成为终身捆绑的绳索。欠债还钱天经地义，但当一个人确实无力偿还时，制度应该给出一个边界——在这个边界之内，债权人受保护；越过这个边界，债务人应当获得重生的机会。
大家怎么看，你是否支持个人破产制度的全面推广？
原创文章，作者：佚名，如若转载，请注明出处：https://www.goubaowang.com/p/10
